Valkertown Home

2005-10-14-rant-2

Odio MSN, Flash, Animated Emoticons, Flash Emoticons, Nudges, Voice Chat, Video Chat!!

Me gusta el texto plano, sin decoraciones. Máximo soporto MAY� SCULAS y strong en

una conversación. Aunque uso bastante los emoticons, sinceramente me gusta más como

se ven como letras que como imágenes.

herulor:Bien… ya que fui invitado a incluir 'personal comments'… hate hate hate hate hate hate hate cada una de las cosas en la lista anterior. P . Long live to talk

Más del rant. Odio mi ISP porque no me deja usar ni PINE ni MUTT para mi correo, así que tengo que usar Thunderbird y ya se quedó enano, el maldito se ha vuelto demasiado lento con la cantidad de RSSs y Listas de correos a las que estoy inscrito. Además, no hace nada que ya no supiera hacer en PINE o MUTT y en comparación con mail a la hora de escribir correos es tan lento…

La causa: Me bloquea el puerto 25 saliente y si quiero hacer relay en el server de ellos POP-before IMAP; sin embargo, hasta ahora todos los intentos de hacer esto con PINE o MUTT han sido una desgracia…

Me gusta thunderbird, me gusta la interfaz, pero me gustaba más cuando no tenía menos de 300MB de información en correos, ahora ya no :S. Lo que más odio es tener que esperar a que termine de arrancar para escribir un correo.

No hay nada como:

$mail

m

TO: Anyone@anywhere

Subject: Wathever

blah, blah blah

EOF aka C^D

NOT-RANT:

Me gusta la idea del Avatar en los IM.

Me gusta el 1337 no porque sea (001, simplemente las letras y los símbolos son bonitos.

Un llamado a la conveniencia, no importa si usa Windows o lo que sea, siempre existirá un cliente para Jabber. Algunos clientes de jabber en win son bastante bonitos. Pandion y Gush los recuerdo, pero existen muchos más.

Me gusta usar más de un programa para todo, por ejemplo:

navegadores: firefox, opera, links, links -g, lynx, dillo, elinks.

editores: emacs, vim, ed, jed, pico, gedit…

BACK-TO-RANT:

Al final después de escribir esto, me doy cuenta del verdadero motivo del rant:

deepspawn:Odio que se me imponga una herramienta o forma de hacer las cosas

Conclusión:

Un llamado a la conveniencia, para muchos he tratado de mostrarles que existe un mundo verdaderamente más sencillo que el point and click y que se relaciona con la línea de comandos aka CLI, se llama: teclado

El teclado es el dispositivo de entrada más sofisticado que conozco, sólo hay que pensarlo un momento para darse cuenta, pero hay que pensarlo:

¿Cuántos clicks por minuto se pueden dar? ¿Qué tan complejas son las tareas que se realizan con un puntero?

Si bien es una buena herramienta para quienes realizan trabajos artísticos, no es un "mouse" la mejor opción elegida por ellos pues resulta demasiado inconveniente, para eso existen los apuntadores tipo lápiz.

Es mas, los ilustradores y diseñadores más hábiles que conozco no sólo utilizan el apuntador.

Ahora hay que preguntarse, ¿cuánto tiempo pierdo mientras suelto el teclado y agarro el apuntador? ¿Cuánto tiempo me demoro "navegando" por menús interminables que me hacen buscar la misma opción una y otra vez porque es terriblemente difícil recordar no sólo el nombre de lo que quiero encontrar, sino también su ubicación espacial?.

deepspawn:Actualmente tengo 3709 programas, cerca del 25% de los cuales uso con regularidad (lo he medido) pero francamente estoy seguro que el esfuerzo que realizo es mucho menor al que mencioné anteriormente

Luego viene otro de los problemas que he podido encontrar en las "dichosas" GUI que dicen simplificar las "tediosas" tareas de teclear comandos: resulta que estas [dichosas] GUI son excesivamente complicadas para una persona que no está acostumbrada a ellas; para la muestra un botón, sólo hay que ponerme a mí o a Herulor frente a una de estas GUIs para probar cuán ineptos somos al hacer uso de ellas. La información llega en paralelo, pero para m'i y creo que para la mayoría de personas -en esto me apoya Herulor- es imposible o sumamente improductivo distribuir la atención, y cuando se hace disminuye el rendimiento y aparecen los errores.

herulor:Y que conste que no fui consultado previamente sobre la comunicación personal referida en el párrafo anterior. Está bien, estoy de acuerdo y sí lo apoyo :p

deepspawn:Si alguien encuentra una forma más simple para quemar un DVD que:

$growiso -Z /dev/hdX /inputdir

tiene que decirme cómo.

Al final, las GUIs y las imágenes no facilitan el trabajo, ese no es su propósito; lo que se logra con ellas es eliminar el aprendizaje permanente, lo que hacen es crear un sistema ineficiente de continuo re-aprendizaje de la misma tarea una y otra vez, así que lo que queda es "Que no se pierde tiempo memorizando una cantidad de comandos y combinaciones de teclas, sino que se puede perder tiempo una y otra vez", da una falsa sensación de facilidad a cambio de la productividad, a cambio del tiempo.

Ahora algo sobre la CLI. Siempre se dice que resulta excesivamente complicado el uso de una línea de comandos, que gran mentira!!!, no existe una forma más simple de interactuar con un computador, ¿por qué? Porque es lenta, es lineal, ante cada comando existe una sola respuesta en múltiples lineas, pero sólo es una respuesta congelada en el tiempo, se puede retroceder a leerla con calma, la línea de comandos espera que se haya procesado la información antes de continuar, o en cualquier caso se puede obligar o hacer un log al respecto. El uso de la línea de comandos es una conversación con el computador.

Otro mito de la línea de comandos es que se tiene que memorizar cada uno de los comandos, que gran mentira!!!, cualquier usuario medio avanzado de CLI puede corroborarlo.

¿De dónde nace este mito? De Windows, de DOS, nunca ha tenido una línea de comandos decente ni sofisticada, es primitiva y gracias a esto da la impresión de que todas son así.

Un usuario avanzado de línea de comandos no recuerda, busca, pero no busca él personalmente para eso existen herramientas y mecanismos. Se trata del dispositivo de entrada y como éste se relaciona directamente con la línea de comandos, es cierto que las secuencias de teclas pueden llegara ser tan complejas como los menús (a la emacs, por eso la interfaz de VI y ED es superior); sin embargo, generalmente el número de teclas disponibles es suficiente para que la mayoría de los bindings queden como máximo en una secuencia o combinación de dos teclas.

Se llama complejidad 1, acceso directo a la función que se quiere. Cuando se mecaniza ni siquiera se piensa en lo que se hace; no se trata de interrumpir el flujo de ideas como sucede con un apuntador y un GUI. A pesar de ser más simple y que el flujo de información sea mucho menor que en imágenes, el teclado->CLI->texto se presenta de una forma mucho más continua y "natural".

Los modos gráficos no son inútiles, pero para mí está sobrevalorado el aspecto gráfico sobre la funcionalidad.

deepspawn: Y sí, me importa mucho la apariencia gráfica de mi escritorio en mi box, pero se trata de escoger las herramientas adecuadas. Cualquiera que haya tenido la oportunidad de verme trabajando sabe de que estoy hablando.

deepspawn:: Realmente existe mucho más, la verdad es más profunda de lo que puedo escribir aquí, me quedan muchas ideas sueltas. Alguien que se anime comentar?

herulor:Ok… si os ha dado mucha lata leer toda esta parrafada :ducks:… El resumen es GUI != eyecandy… Bueno, seriamente, el problema viene a estar en dos puntos: Primero, la herramienta adecuada para el trabajo a realizar; segundo, cuál es el control que tiene uno sobre la tarea que realiza dadas la cantidad de información que tiene que interpretar y la cantidad de acciones que debe realizar en una u otra interfaz Cualquier otra cosa debiera decirla en un Comment real… si me animo :p

EOT

comments powered by Disqus

© 2008-2012 Carlos A. Perilla deepspawn at valkertown dot org | Based on original design by Andreas Viklund